De dreapta. De ce?
mai 4, 2008 by Lucian Vasile
Phoshoros îmi aruncă mâţa-n ogradă şi pe coada ei scrie „de dreapta sau de stânga?”. Cu riscul de a părea învechit – poate chiar sunt, în viziunea unora – mă consider a fi un om de dreapta, dar una de factură tradiţională, nu cum este azi pervertită în România de formaţiuni politice precum PD-L.
A nu fi stânga nu înseamnă a fi de dreapta. A fi de dreapta înseamnă neapărat a fi contra stângii. În primul rând, cred în principiul naţiunilor, al diferenţierii fundamentale a oamenilor. Niciodată nu voi crede în egalitatea promovată de stânga, indiferent dacă aceasta din urmă este reprezentată de comunişti sau de anarhişti. Nu cred în Turnul Babel şi nu cred că se poate ajunge vreodată la un numitor comun, iar orice încercare de acest fel este total sortită eşecului lamentabil. Asta nu înseamnă că sunt rasist. Sunt împotriva acestei internaţionalizări şi uniformizări la care este supusă lumea în acest timp, fie sub forma unei pieţe economice unice, fie sub forma unui spaţiu fără frontiere, sau sub orice alt aspect. Şi pentru a face legătura dintre acest punct şi următorul apelez şi la un citat din Apocalipsa după Ioan, unde chiar şi în creştinism este proclamat principiul naţiunilor: („Şi un al doilea înger a venit, zicând: A căzut, a căzut Babilonul, cetatea cea mare, care a adăpat toate neamurile din vinul furiei desfrânării sale.” 14,8).
În al doilea rând, dreapta este strâns legată de religios, aspect pe care stânga l-a respins până în urmă cu câteva decenii, când, încet-încet încearcă să şi-l apropie (vezi spaţiul sovietic) pentru a câştiga cât mai mult suport uman. Totuşi, a fi de stânga înseamnă ateism, negare a valorilor creştine, pentru că „toate formele de stânga violează cotidian ordinea naturală a lui Dumnezeu” (Petre Ţuţea). În opinia mea, a fi român înseamnă a fi legat de valorile ortodoxe (sau mai rar păgâno-dacice sau greco-catolice). Cel puţin în Transilvania, ortodoxismul a însemnat a românism, şi fără această diferenţiere religioasă, nu cred că astăzi teritoriul de peste munţi ar mai fi fost român.
Scriitori de dreapta, naţionalişti, îmi par cu cel puţin o treaptă mai sus decât cei care proclamă egalitatea, uniformizarea şi alte idei de stânga. Să cauţi cerul spiritualităţii româneşti mi se pare cel mai nobil ideal al unui scriitor român. Poeţi precum Radu Gyr, Aron Cotruş sau Vasile Militaru (acesta din urmă, cu toate că era legionar, era autorul poeziei preferate a lui Ceauşescu) îmi par repere esenţiale ale literaturii române. Tot o trăsătură de dreapta, în opinia mea.
Nu ştiu cât de bine am enunţat opţiunile mele, dar sper că m-am făcut înţeles. Dau şi eu leapşa mai departe: Sabina, Anizaima, Blur, Împăratului Utopic al Balcaniei, Adelina, Zoli, Cristi, Ion, Laura. Nu ştiu cât de mult îi interesează pe cei de mai sus, dar sunt curios de părerea lor.


.
[...] missing parameter in tag definition Lucian a postat raspunsul la o intrebare de factura politica, esentialmente referitoare la orientarea [...]
[...] Lucian Vasile imi trimite o leapsa legata de orientarea politica. Parca am mai facut un test legat de asta si iesisem “cam dezorientat”… Nu-s nici de stanga, nici de dreapta…Ba parca-s putin de dreapta fiindca de multe ori mi se-ntampla sa ma enervez vazand cum banii statului sunt aruncati pentru ajutorarea diversilor pseudo-nevoiasi. Urasc protectia sociala facuta de stat, urasc impozitele mari, urasc socialistii… [...]
Eu o sa raspund aici.
Nu sunt de dreapta. Nu sunt de stanga. Nu cred intr-o ideologie, nu Cunosc nicio ideologie, nu pricep nimic din “politica” din Romania.
Sunt un cetatean turmentat.
Nu cred in egalitatea oamenilor, dar imi place sa cred ca cel putin, teoretic, exista o egalitate a sanselor (egalitate pe care nu contextul politic sau economic o destrama, ci contextul social.. culmea).
Nu cred in libertatea deplina a individului. Sau ma rog… de fapt cred. Sa fii liber, pentru mine, inseamna sa poti sa decizi pentru tine respectandu-i pe cei din jur. Din acest punct de vedere cred in libertate, mi-o doresc si nu as putea trai fara ea. Din punctul de vedere al celor care cred ca a fii liber inseamna sa poti sa mergi pe mijlocul strazii, sa urlii, sa fii drogat si sa faci sex in public… nu cred in genul asta de libertate. Nu asta inseamna sa fii liber. Asta inseamna sa fii teribilist, sa incalci reguli si automat sa ingradesti dreptul la adevarata libertate a altora.
Oare necredinta in dumnezeu ma face de stanga?
Referitor la ultima intrebare a ta, părerea mea este ca nu. Poate e corectă, poate nu.
Oricum, nu ştiu cât de bine este să vorbeşti de idelogii politice şi politica în România. Mie îmi par două noţiuni complet diferite.
Lucian, m-a surprins in mod f neplacut comentariul tau de la mine si ti-am raspuns pe masura. Dau acum peste “leapsa” acesta, la care raspund pe scurt aici.
Multi confundati ce-nseamna la origine “stanga” si “dreapta”, si luati ca repere orientarile declarate ale unor personalitati (politicieni, oameni de litere etc) si partide politice. Dreapta/stanga se refera in primul rand la gradul de implicare a statului in social/economic. O economie controlata preponderent de stat, cu un social sustinut de “programe” si, desigur, taxe mari, e de stanga. Dreapta/stanga nu prea au neaparat de-a face cu religia sau nationalismul, chit ca si eu consider ca dreapta favorizeaza mai mult liberul arbitru (statul fiind mai putin implicat in controlul a tot ce misca). Personal sunt de dreapta-centru.
Referitor la globalizare: la ora asta e prost inteleasa si creaza extreme nationaliste/rasiste, fiindca e mai mult perceputa ca uniformizare si control economic al marilor corporatii. Sa nu le amestecam insa, ca desfiintarea frontierelor n-ar trebui sa insemne pierderea identitatii nationale.
Cum spuneam şi pe blogul dvs, am o mică problemă cu persoana a doua plural… Poate nu confundăm
Cât despre globalizare, este asemănătoare cu comunismul - atrăgător în teorie, nimicitor în practică
Las’ ca problema ta e alta ;)) Ti-am scris si-aici, cu luni in urma, de cel putin doua ori, sa mi te adresezi cu “tu”, asa cum o fac eu, fara fandoseli. In pofida celor peste 30 de ani dintre noi, n-am avut si n-am pretentia sa mi se adreseze careva cu dvs. Ca tocmai acest “dvs” creaza distante si ifose de “politetze”.
Te-am vazut cum folosesti acelasi argument si cu altii, cand nu-ti convine ce-au scris ;). Deci (din pacate) o nimerisem cu prefacatoria (chit ca nu ma referisem direct la tine).
Anyway, pe blog la mine iti voi raspunde acolo. Cu globalizarea …mai reciteste ce-am scris si gandeste-te, c-am scris bine. Vreti cu orice chip unii sa va bagati tampenii neargumentate si fara pic de logica in cap? Traiti cu vrajba si iluziile voastre
Ma Luci, ori eu nu mai stiu “matematica” deloc.. ori “matematica ” zilelor noastre nu mai e aceeasi cu cea invatata de mine la scoala. Dar pe bune daca eu nu stiam ca persoana a doua plural se refera la pronumele personal VOI si nu la cel de politete, DUMNEAVOASTRA. NU ma bag in nici o polemica dar am senzatia ca nu s-a inteles exact ce ai vrut sa spui cu persoanele astea “pluraliste” sau “dualiste” ale tale.
Sa ma lumineze si pe mine cineva ca na, poate s-au mai schimbat regulile si poate de aici confuzii infinite. Nu de alta dar cum eu lucrez toata ziua cu cuvintele, nu as vrea ca cititorii mei sa zica despre mine ca nu stiu sa vorbesc corect romaneste. Mi-a placut asta cu cititorii mei.
Asta ca sa vezi ca nu numai blogul tau il citesc ci si comment-urile… :)))))))))). Si drept sa-ti spun ma cam distrez de minune.
da, confuzia imi apartine si-mi pare rau, se-ntampla. Mai avusesem si alta scapare, cea cu 30 de ani (sunt de fapt 20).
N-as fi vrut sa intru in polemica (si) aici, dar nu vad exact unde era problema (la “multi confundati”?). Ma refeream nu atat la comentatorii anteriori, cat la destui romani pe care i-am citit pe bloguri. E-ntr-adevar o acuza asa de grava? Ceva jignitor?…
Anyway, poate cand Lucian scrie (la mine) “Americanii e prosti - cu riscul de fi condamnat, sunt total de acord cu asta. Americanii e proşti cu sufletul. Degeaba au ei o atât de mare realizare economică, dacă sufletul lor de om este unul comercial, artificial. Doar faptul că merg în două picioare, pot vorbi şi pot număra, nu-i face Oameni.”, faptul ca VOI e inlocuit prin EI (si e vorba de o intreaga societate in ansamblu, unul nu scapa! ;)) este desigur tolerabil
Cristi - Cum spuneam şi pe blogul dvs, consider că acum sunt nişte bariere între mine şi dvs, bariere care mă fac să folosesc “dvs” în loc de “tu”. Şi asta nu e o fandoseală, fac ceea ce simt eu că trebuie. Dacă aş fi folosit “tu”, cu toate că eu simt că nu îşi are rost, ar fi fost prefăcut. Mai ţineţi minte cine m-a acuzat de prefăcătorie?
Clarisa - Pfuu, da, îmi recunosc greşeala. O să îţi explic eu pe îndelte contextul zilelor astea (şi nu, nu are nicio legătură cu troaca asta a porcilor de pe bloguri…
Am mai zis ca nu exista clivaj stanga-dreapta in Romania. O sa-ti recomand niste lucrari, niste ”best sellere politice” sau o discutie cu un politolog mai cunoscut (Parvulescu sau Ochescu, nu vreunul din idiotii del a Antene). Anyway, vorbim noi cand ajungi in Buc
Kross, nici eu nu-i sufăr pe Stan sau pe Cristoiu, dar Antene mi-s dragi, din diferite motive.
La nivelul politicii de suprafaţă, nu există frecuşul ăsta stânga-dreapta. În rest, se simte bine de tot, cu injurii, pumni şi ameninţări. Nu de alta, dar părerea mea tocmai a fost revigorată seara trecută…
Ea nu exista la nivelul stiintei politice sau a politicii reale. Ea exista la nivel de mass-media si la nivel de discutii la o bere => care pot degenra in certe la o bere. Oamenii ”de stanga” din Romania nu au apartenenta unei stangi progresiste, a unei stangi originale sau moderne (daca vrei , ”a treia cale” a lui Anthony Giddens…stanga politica cu dreapta economica). Ei sunt fie vestigii comuniste fie teribilisti.